نشرت صحيفة المصري اليوم مقالاً للكاتبة مي عزام تحت عنوان: ( هل ينافس البرادعي السيسي على رئاسة مصر؟ )
- الدكتور البرادعى سيكون حديث الإعلام ولمدة أسبوع على الأقل، فهو بطل عملين، الأول تسريب أذاعه الإعلامى أحمد موسى في برنامجه لمكالمات للبرادعى، والثانى حوار أجراه مع تليفزيون العربى الذي يبث من لندن بتمويل قطرى.
- بداية موقفى ثابت تجاه التسريبات، التي تتم بمعرفة أجهزة أمنية تابعة للدولة على يد إعلاميين معروفين بولائهم للرئيس السيسى، فهو فعل مُجرم بالدستور الذي نص على احترام الحياة الشخصية للمواطن، ومن يجرؤ على ضرب بنود الدستور عرض الحائط، لا يمكن أن يتحدث عن دولة القانون، هذه التسريبات تضرب مصداقية السيسى في مقتل وتظهر هشاشته وخوفه من أي صوت معارض له أنصار.
- موافقة البرادعى، وهو رجل سياسى، على أن يكون أول ظهور له على قناة تمولها قطر، تحمل العديد من الرسائل، اولها أنه ليس لديه أي تحفظات على قطر، وأنه ليس معارضا لجماعة الإخوان، وأن تفكيره وآراءه تختلف عن نظام السيسى في كثير من المواقف.
- قدم البرادعى نفسه باعتباره رجل المفاهيم القارئ للفلسفة والتاريخ، رجل الدبلوماسية والقانون، والثقافة الغربية الرفيعة التي رباها عليه والده، الذي كان يجيد اللغات الأجنبية ويستمع للموسيقى الكلاسيكية.. واختار لهم جميعا أن يدرسوا القانون مثله، فكلية الحقوق كانت كلية القمة وقتذاك، وبالطبع لا ينسى أن يذكر أن والده لم يرغمه يوما على شىء فالمناخ الأسرى كان مفعما بالحرية والديمقراطية.
- البرادعى يقدم نفسه على أنه الرجل القادر على اتخاذ القرار المناسب في الوقت المناسب نتيجة دراسته وعلمه وخبرته، عكس السابقين ممن حكموا مصر، فهم محدودو الرؤية نتيجة دراستهم العسكرية، ويعطينا أمثلة كثيرة على ذلك في زمن عبدالناصر والسادات، وكيف أضاع كل منهما فرص الحرب والسلام نتيجة استبدادهما بالرأى، وهذه نقطة مهمة جدا عند الغرب، حيث الرؤساء يعملون مع فريق رئاسى واستشارى رفيع، ولا يجوز أن يصدر الرئيس قرارا إلا بعد التشاور معهم وإبلاغهم به.
- البرادعى يقدم عبدالناصر باعتباره حاكما مستبدا، وأن هزيمة 1967 كانت نتاج الاستبداد بالرأى والإعلام الشمولى وعدم السماح بالرأى المخالف، وينكر تماما مفهوم الديكتاتور العادل الذي نتحدث عنه كثيرا والمتداول في مصر، وأنا أشاركه هذا الرأى، لكن أعتقد أن الحديث عن عبدالناصر الآن بهذه الطريقة هو دغدغة لمشاعر الشباب المصرى والعربى الراغب في الديمقراطية على الطريقة الغربية والتى يقدم البرادعى نفسه باعتباره أفضل من يمثلها.
- البرادعى لم ينس أن يجذب المتعاطفين مع القضية الفلسطينية الكارهين للتطبيع واتفاقية كامب ديفيد، فتحدث عن تسرع السادات في الذهاب للقدس، واتفاقية السلام المنفرد التي أعطت الفرصة إسرائيل أن ترتع في الأراضى الفلسطينية المحتلة وتلتهم أجزاء من الضفة الغربية.
- رغم ما ذكره البرادعى من انتقادات للسادات واتفاقية السلام، فهو لا ينكر قيمة السلام ومدى أهميته، فهو دبلوماسى يعرف كيف يمسك العصا من الوسط، فيرضى السعودية ويراضى قطر ويطمئن أمريكا، ويحتوى السلطة الفلسطينية ولا يرهب إسرائيل.
- الدكتور البرادعى بحكم المناصب التي تولاها، يفكر كثيرا قبل أن يقدم على أي قرار، وهنا يجول بخاطرى سؤال: لماذا أدلى بهذه الحوارات الآن؟، ولماذا أقدم على كتابة بيان مؤخرا يزيح به عن كاهله مسؤولية المشاركة في فض اعتصام رابعة؟، توقيت التسريبات التي أذاعها موسى مرتبط بالإعلان عن هذه الحوارات التي يمكن أن يكشف فيها عن معلومات تحرج نظام السيسى ونحن في سنة انتخابية، لماذا يتحدث البرادعى الآن؟ وهل لهذا علاقة بتقديمه لنفسه كمنافس للسيسى في الانتخابات الرئاسية القادمة؟ لو كانت هذه التكهنات صحيحة، فقد اختار التوقيت المناسب لبداية حملته الانتخابية، فأمامه عام ونصف، ومن حق البرادعى أن يطرح أفكاره وتصوراته عن مختلف الملفات المحلية والدولية والتى أظن أنه سيتعرض لها بالتفصيل تباعا.. ولكن هناك احتمالا آخر أن تكون ملاحظتى وتكهناتى كلها من باب التأويل المفرط ، وأن حوار البرادعى برىء من كل هذا.. فلزم التنبيه.
